Om vi vill kunna förstå forna tiders etnogenes (hur etniska grupper uppstår) och samspelet mellan å ena sidan sydursamisktalare, å andra Högomsriket och å den tredje sidan mellan dessa och andra omgivande samhällen, behöver vi först göra oss av med en väldigt seglivad föreställning. Det handlar primärt om en skenbart anakronistisk uppfattning att samerna alltid har varit under- ordnade ”andra, sedentära och jordbrukande folk”. Men om samerna eller de samisktalande då själva varit jordbrukare? Vi måste tänka bort alla nuvarande grupper och det vi tror oss veta om dessa. Slave/master-mönstret i fornsamiska sammanhang är alltså någonting som vi snarast må vänja oss av med att tänka i, då det leder fel och hindrar oss att se hela bilden klart. Mången organisationsform, många undersamhällen finns också under de tider vi nu avser att behandla, dvs 500 – 900 med utblick ännu något framåt och bakåt. Det kan blir månne enstaka tillbakablickar på tiden kring år 0 och strax före. Ett paradexempel är ju fångstgropssystem: ofta får man höra att fångst- gropssystem ”aldrig kan indikera samisk närvaro”, eftersom samer vanligtvis och slentrianmässigt ansetts respektive trots vara såpass så skralt organiserade. Samtidigt vet vi att Mulk kallar Sirkas för ett ”välorganiserat fångstsamhälle” anno 500 AD (1994). Om vi - utan att göra avkall på vetenskaplighet och källkritik - kan tänka oss att bli lite modigare och dagligen idka den falsifiering (”Varför inte precis tvärtom”) som vi alla – forskare såväl som gemene man - må beakta och ”ära”, får vi, hävdar jag, ett friare friskare, mer framkomligt tillika fruktbart intellektuellt klimat.   Och jag hoppas att det vi här presenterar åtminstone någorlunda ruskar om i vår lilla svenska sameforskarbubbla!